sábado, 18 de abril de 2009

¿Porqué no se elige la Medicina de Familia?

Coincido plenamente con la opinión de Vicente Baos compañero médico de familia de la Comunidad de Madrid.

jueves, 19 de marzo de 2009

La no enfermedad y la violencia.

Aconsejo leais este articulo que refleja de manera muy didactica la realidad de nuestro sistema sanitario y que nos recuerda a lo que hemos llegado.
Nuestros gestores están en la inopia.La no enfermedad

martes, 10 de marzo de 2009

Prescripción racional o razonable

Os pongo un ejenplo para que se aprecie la diferencia recogido de un magnifico articulo publicado en la revista Atencion Primaria en 2005 por J.L.Turabián-Fernandez y Benjamin Pérez Franco,médicos de familia de Toledo .Aten Primaria 2005;36(9):507-9
El trágico ejemplo del suicida que evalúa cuidadosamente los metodos más eficientes para quitarse la vida comparando su economia de dolor y sufrimiento,el tiempo que transcurrirá entre la acción letal y la muerte efectiva y la seguridad de lograr el objetivo final.Con esta finalidad el suicida compara la muerte por arma de fuego o veneno,mediante la horca o el despeñadero hasta dar con el medio más efectivo para conseguir su finalidad.Por sus procedimientos ,el suicida es racional,ya que maximiza la utilidad de los medios con respecto a los fines,pero no es razonable,pués la finalidad de quitarse la vida lo conduce al fin de toda posibilidad de proponerse una finalidad.

MEDICINA DE FAMILIA EN CRISIS

La Atención Primaria,la medicina de familia,la docencia postgrado se tambalea por la falta de recursos y falta de apuesta de nuestros gestores debido a su ignorancia de que es la base de cualquier sistema sanitario.
Nuestros gestores siguen premiando la mediocridad y no la inteligencia creativa,siguen premiando la docilidad y no el espiritu crítico y siguen premiando el sectarismo y no la independencia de pensamiento.
De un sistema así que cabe esperar. Ver Diario Médico.y noticias del simeg.

domingo, 8 de marzo de 2009

Indicadores de prescripción farmaceutica.

He seleccionado algunos parrafos del blog de un compañero que me han parecido muy adecuados a la situación que vivimos.

La calidad de la prescripción farmaceutica se mide con un indice sintetico que como su nombre indica es un indice no natural,no es de lana ni de plumas,es sintetico.No es que yo tenga nada contra la fibra sintetica cuando se usa para lo que se debe usar,pero en este caso se pretende usar para enfundar una situacion variopinta,sin conseguir nada,salvo una serie se sesgos intencionados.
La decisión de que indicadores medir es intencionada,la ponderación de cada uno de los criterios es intencionada,la resultante de la suma de todos es intencionada y la comparación entre casi iguales es intencionada.
Pero también es sesgada, porque los resultados erróneos, lo son, con conocimiento de causa, desvirtuados por responsabilizar a primaria de la prescripción especializada incluso cuando es posible separarla, desvirtuados por no ser capaces de relacionar la prescripción con la patología asociada incluso cuando es posible analizarla, y así un paso tras otro.
Además, si quieres sumar puntos en esta “ganancia de calidad”, basta con utilizar lo que llaman “criterios”, que no son más que “simplezas” expresados en fracciones, aumentando el numerador.
Así pues, si el criterio mejora, cuanto más omeprazol sobre el resto de IBP se receta, recetaremos omeprazol con todos los AINES, aunque no sea necesario.
Bastaría con prescribir penicilinas o cefalosporinas de 1ª generación para infecciones respiratorias altas y demás procesos víricos, aunque sea una monstruosidad, para lograr una ganancia de calidad ficticia, respecto a otro criterio.
Y así, sumando cada uno de estos parámetros, donde, a la evidencia se añade la arbitrariedad y la complejidad gratuita, obtenemos “un sabe Dios que” que presuntamente nos indica la calidad de nuestra prescripción.
Poco importa que el IBP lo recetemos para las cefaleas, o el AB para la gripe.
Es lo que tiene la medición de no se sabe que cosas, y el uso de cosas que no se sabe bien lo que miden.



sábado, 7 de marzo de 2009

Nace el hombre Vitalsexual

Al leer este articulo(Vitalsexual) me he acordado de otro que leí hace más tiempo en un panfleto de los que regalan los laboratorios pero que me pareció muy estimulante y curioso

BENEFICIOS DE LA SEXUALIDAD PARA LA SALUD.

-Mejora la salud social.
-Enriquece el contacto y el afecto.
-Fomenta la comunicación.
-Mejora la autoestima y la imagen corporal.
-Incremeta la satisfacción y la estabilidad de la pareja.
-Mejora la salud física.
-Supone un eficaz tratamiento de belleza-
-Disminuye dos causas frecuentes de mortalidad:la enfermedad
coronaria y el cancer.
-Mejora las defensas del organismo.
-Tonifica el sistema neuromuscular y ayuda a adelgazar.
-Es agradable,naturaly un económico somnifero.
-Excelente relajante y analgesico.
-Mejora la salud mental y psicoemocional.
-Mejora las situaciones de ansiedad y disminuye la violencia.
-Combate la depresión y los intentos de suicidio.
-Aumenta la capacidad cognitiva y de percepción.
-Y por si fuera poco,es:
-El mejor motor del deseo sexual.
-Un excelente factor pronostico de una buena calidad de vida.
-Revulsivo para la calidad de vida en la edad avanzada.
-Buen indicador del estado global de salud.
-Y alarga la esperanza de vida.

viernes, 6 de marzo de 2009

Liberación de cargos intermedios.

¿ Cuando se publicará una norma que regule las horas que deben liberarse de tareas asistenciales los responsables de las unidades clínicas y coordinadores de cuidados ?
La situación actual es origen de conflictos y malestar en los profesionales de todos los centros con consecuencias nefastas en las relaciones entre compañeros y repercusiones graves en nuestra labor diaria con los pacientes-usuarios.

Carrera profesional

¿Porqué el Servicio Andaluz de Salud ha puesto unos requisitos tan exigentes y sin valoración de MIR para promocionar de nivel en la carrera profesional,cuando la mayoría de los servicios de salud de otras comunidades(ver tabla comparativa) sólo exigen experiencia para acceder al nivel 4 ?